El congresista y exministro de Vivienda, Carlos Bruce, criticó que el Fondo Mivivienda quite parte del beneficio del Bono del Buen Pagador (BBP) cuando los beneficiarios realizan prepagos parciales o totales de su crédito hipotecario.
Bruce, quien fue uno de los impulsores de este subsidio cuando fue ministro durante el Gobierno de Alejandro Toledo, refirió que el objetivo del BBP era impulsar las colocaciones de créditos hipotecarios e incentivar el pago puntual con una baja morosidad.
“Ese es el espíritu de los creditos Mivivienda. Si alguien por alguna razón tiene un ingreso extra, debería poder realizar el prepago de su crédito sin perder parte del bono. No tiene sentido perder parte de este beneficio”, señaló Bruce a Gestión.pe.
[ LEA TAMBIÉN: Mivivienda penaliza el prepago en casi la mitad de los créditos otorgados ¿en qué casos? ]
Hasta el 2015, el reglamento del fondo señala que quienes deseen realizar un prepago, parte de este monto deberá ser reembolsado al FMV, lo cual en la práctica implica que el usuario pierda parte del BBP, ascendente hasta S/ 12,500 en aquella época.
A partir del 2015, el nuevo reglamento del BBP señala que se pueden realizar prepagos al crédito, en cualquier momento, sin ninguna pérdida del BBP. No obstante, este cambio normativo no se aplica para los créditos colocados hasta el 2015.
Creación del bono
Cabe recordar que en el 2007, la ley que creó el BBP (Ley 29033) indica que el BBP consiste en la ayuda económica “no reembolsable” que se otorga a las personas siempre que hayan cumplido con cancelar “oportunamente” sus cuotas del crédito.
Luego el Fondo Mivivienda emitió un reglamento de la ley donde indica que se debe reembolsar el bono en caso el beneficiario se atrase en sus pagos, pero también si realiza un prepago parcial o total del crédito.
Al respecto, el experto en derecho bancario, Rolando Castellares, indicó que el Fondo Mivivienda interpretó de forma “irracional” la ley del BBP, al disponer un recorte del bono en caso de prepagos, pues estos también deben ser considerados como pagos “oportunos”.
Por su parte el presidente del Fondo Mivivienda, Jorge Arévalo, refirió que ello se dispuso para que el fondo pueda recuperar parte de sus recursos y poder entregárselo a nuevos beneficiarios.
Bruce calificó esta posición como “ridícula”, pues refiere que el fondo tiene otros recursos para impulsar sus colocaciones.
“Al contrario, incentivar el prepago ayuda a cancelar más rápido un crédito, con lo cual lo prestado retorna al fondo que tendrá más recursos para sus colocaciones”, indicó Bruce. Esta opinión también es compartida por Castellares.
[ LEA TAMBIÉN: Perder parte del bono al realizar prepagos en Mivivienda ¿infringe derecho del consumidor? ]
Bruce pidió al Fondo Mivivienda adecuar su normativa para que todos los beneficiarios realicen prepagos sin perder parte del bono.
“Ellos deben modificar la norma. Y si hay burócratas que no entienden la filosofía del fondo, a través del Congreso podríamos emitir una norma que aclare el tema”, señaló el congresista.
