Crítica a ProInversión. Una reciente investigación del Instituto Peruano de Economía (IPE) reveló que el Estado Peruano no viene trabajando con bancos de inversión globales para licitar proyectos de infraestructura.
“Trabajan con empresas de asesoría financiera como Apoyo, Macroconsult, Latin Pacific y Summa. Ninguna de estas instituciones tiene capital para garantizar la emisión de un bono. Ninguna es global, es decir, no ven transacciones en Europa o Asia. Sus funcionarios no son especialistas en infraestructura”, criticó Pablo Secada, economista jefe de la institución.
El analista recomendó el enfoque de Colombia y México de “megapaquetes”, y para ello –remarcó- se debe trabajar de la mano de grandes instituciones financieras.
“Las zonas rurales necesitan combos con un enfoque plurianual que no responda a dependencias políticas (de cada gobierno regional o local) sino a la lógica económica. Los proyectos deben agrupar cuencas o circuitos económicos o turísticos”, refirió.
En este sentido, rescató el Fondo de Inclusión Económica(Fonie) del Midis, pues se enfoca en identificar los requerimientos de cada comunidad y financiar proyectos en camino.
Longitudinal de la Sierra
El economista cuestionó que la carretera Longitudinal de la Sierra no se licite como Asociación Público Privada, pues -aseguró- la empresa podría coordinar ‘transversalmente’ con los gobiernos locales para construir paralelamente el proyectos principal y los vías aledañas.
“Más adelante la Longitudinal de la Sierra debería contar con redes de caminos alrededor de ella. Si lo haces con el Estado no va a funcionar”, advirtió.
No estamos mejor
Si bien según las cifras del Banco Mundial, el Perú está invirtiendo más que Colombia, Chile y México en APP (medido como porcentaje del PBI), Secada aclaró que el enfoque en esos países es distinto. “No estamos mejor”, aseveró.
