La viceministra de Economía, Claudia Cooper, señaló ante el grupo de trabajo ProInversión y Generación de Empleo (que forma parte de la Comisión de Economía del Congreso), encargada de revisar una propuesta de control de fusiones de las empresas, que es preferible continuar con un control de conductas (del abuso por parte de los monopolios) más que un control de fusiones (previo a la operación).

“Crear una ley de control de fusiones que no tenga un mecanismo adecuado, con la cautela y progresividad idónea, puede generar el engranaje burocrático que hace que la corrupción prolifere”, resaltó.

Indicó que los grandes casos de corrupción no ocurren en su mayoría en las grandes empresas sino en las medianas, por ejemplo, en el sector construcción donde no hay un problema de monopolio, aseguró. “Las grandes empresas están mucho más monitoreadas que las medianas”, dijo.

Fortalecimiento
De otro lado, Cooper consideró que sin fortaleza institucional es complicado apostar por una regulación de control de fusiones, ya que no tendrá la cautela adecuada. “El control de fusiones es un mecanismo sofisticado que requiere de una capacidad institucional muy grande y la calidad de los profesionales en esas instituciones”

Se debe tener un conocimiento micro, del sector y la credibilidad para que no se confunda y se ceda a presiones políticas, es decir, que busquen la eficiencia. En experiencias internacionales empresas monopólicas bien reguladas han resultado ser satisfactorias para la economía de un país (Finlandia, Costa Rica).