Con el objetivo de aclarar algunas dudas surgidas en torno a las propuestas de PPK, entrevistamos al jefe de suplan de gobierno, Alfredo Thorne, quien también explicó otras iniciativas aún no tan conocidas.
En el plan de gobierno se propone que hasta el 20% del fondo del afiliado en la AFP se pueda usar para préstamos personales. Se daría bajo la condición que el préstamo sea pagado antes de que el trabajador se retire ¿esta propuesta se mantiene?
Sí. Y de esa manera nosotros estamos garantizando que el día en que el trabajador se retire va a tener la pensión que se le había ofrecido, que había pactado con su AFP.
¿La idea es que haya un uso más flexible de estos fondos?
Sí. Además en nuestro planteamiento nosotros mantenemos el sistema de pensiones y planteamos la creación de un fondo de vivienda separado y voluntario.
Otra propuesta es crear una pensión mínima en las AFP. ¿Ofrecería el mismo monto de la ONP de 415 soles?
Sí, exactamente el mismo. La ONP tiene pensión mínima y el sistema privado no, lo cual genera muchos riesgos para el trabajador que está en el segmento privado, pues si la AFP por alguna razón quebraba, el trabajador se podía quedar sin pensión.
¿Se requerirá un número mínimo de años de aportes en la AFP para acceder a la pensión mínima?
Simplemente estar en el sistema privado de pensiones. Son las mismas condiciones que hoy tiene la ONP.
Pero en la ONP hay que tener veinte años de aportes.
En la ONP a nosotros nos gustaría flexibilizar esos veinte años y que sea igual que el sistema privado de pensiones. La idea es homogeneizar las reglas de la ONP y AFP.
¿Si el fondo del afiliado no alcanza para la pensión mínima, habría un subsidio del Estado?
Nosotros pensamos que no habría un subsidio. El Estado lo pagaría (el subsidio) si es que una AFP quiebra. Las AFP, según nuestros calculos, hoy pueden dar una pensión superior a la pensión mínima.
Pero si el fondo no alcanza para la pensión mínima, ¿habría subsidio?
Eso sería para los trabajadores que están hoy en el sistema. Al comienzo de la vida del sistema probablemente haya algunos trabajadores que el Estado debería subsidiar pero la verdad es que son muy pocos.
Seguro de desempleo
Ante la polémica desatada, ¿la propuesta de crear un seguro de desempleo se mantiene o ha cambiado?
Nunca se ha cambiado nuestra propuesta del plan de gobierno. El planteamiento es: hoy el trabajador recibe 14 sueldos, más 1 sueldo que se deposita en CTS. Ese trabajador se mantendrá tal cual. Para el trabajador nuevo se dará 15 sueldos. Es decir, el sueldo de la CTS se le va a dar en efectivo dos veces al año en vez de depositarlo en el banco. Y encima el empleador le va a pagar un seguro de desempleo obligatorio que cuesta 2.5% del salario, para cubrir al trabajador por cuatro meses y medio.
¿Esto sería adicional a la CTS?
Sí, pero ya no se llamaría CTS. Para los nuevos trabajadores ya no habrá CTS, desaparece y se da en cash.
¿Cómo se llamaría ese pago adicional?
Podría llamarse bono producto de las ex CTS.
[LEA TAMBIÉN: PPK: seguro de desempleo pagará el 80% del sueldo del trabajador por hasta cuatro meses]
¿Se liberaría la CTS para los nuevos trabajadores?
No creo, sino que se estaría dando la discrecionalidad de que el trabajador pueda depositarlo él mismo o usarlo. La ley obliga a los trabajadores a mantener en depósito el equivalente a 4 CTS. Eso no es muy distinto a lo que planteamos.
La propuesta implicaría un sobrecosto para las empresas al pagar el seguro.
No necesariamente. Sería sobrecosto si nosotros obligásemos a los trabajadores actuales a recibir la CTS y ponerle encima un seguro de desempleo. Pero los trabajadores nuevos van a tener que negociar sus salarios con sus empleadores. O sea, sí efectivamente es un costo adicional para la empresa. Pero en el largo plazo el seguro de desempleo es mucho más eficiente que la CTS.
