“No hay que celebrar tanto que el asunto no ha terminado. Sí, se ha pedido que se revise esta resolución, porque ha sido evidente los vicios en que se ha incurrido, y espero puedan corregir esta situación. Es un proceso que ha tenido tiempo y más bien la preocupación de la Procuraduría es que este caso de una vez se defina”, declaró Joel Segura.

Asimismo, agregó que esperan la decisión de la Corte Suprema, porque esta misma tiene un precedente de en qué casos se puede plantear una nulidad. “Hemos recurrido a estos argumentos para plantear esto desde la semana pasada, esperemos que pronto lo resuelvan”, puntualizó.

Cuestiona fallo de Sala Suprema
De otro lado, Joel Segura cuestionó el argumento que utiliza la Sala Penal de la Corte Suprema para anular la sentencia, porque se justifica al mencionar que la denuncia contra la parlamentaria no fue formulada por un fiscal de la Nación, sino por un fiscal anticorrupción. Subrayó que este punto ya había sido subsanado por la propia jurisprudencia del Poder Judicial.

“La Corte Suprema incluso esa petición de cuestión previa por la aplicación del artículo 41 de la Constitución, donde especifica que el fiscal de la Nación es el que puede denunciar enriquecimiento ilícito, esto ya ha sido aclarado, y ha sido lineal la jurisprudencia de la Corte Suprema en el entender que esto estaba subsanado a partir de una resolución de la Fiscalía de la Nación del 2002”, fundamentó.

Segura mostró su preocupación por que la resolución en el caso de la congresista Cecilia Chacón no se especifica ninguno de los argumentos que ya se habían tomado en cuenta en el mismo caso de ella.

“Recordemos que la congresista en este caso tiene un cuaderno reserva, y es por eso que después de muchos años y muchas condenas de personas que han sido computadas con ella, incluso han sido procesadas conjuntamente y ya tienen resolución firme, y se viene a decidir de la manera cómo ha decidido la Corte Suprema declarando nulo por una cuestión de forma”, remarcó.